《入菩薩行論智慧品》2018年6月23日 針對6月22日補述
《入菩薩行論智慧品》
持明仁增塔欽仁波切闡述
2018年6月23日 針對6月22日補述
昨天的部分再補充說明一下，「心外幻術非相異」的意思是，心以外，外在顯現虛幻般的外境，事實上是沒有成立的。心識變成外境的顯現，他們並不承認是一顆心創造的。
以假相唯識派來說的話，外在一切顯現的外境，事實上是不成立的，如果這樣是不成立的話，那麼這是心嗎？因為是心創造的，所以是心為主且獨立的一顆心嗎？這點他們也是不承認的。如果他們承認的話，那麼自證自燦的心識也就沒有方向、沒有一半、沒有分別，他們怕這個見解上出問題。
假相唯識派不承認一切的外境顯現都是這顆自證自燦的心創造的，所以他們將虛幻的外境比喻為一個眼睛生病的人看到虛空中有髮碎降臨，事實上有頭髮的髮碎降臨般是不成立的。他們認為自證自燦的心是非常乾淨的，它的存在就如水晶球一樣，非常乾淨的存在。外境不是它展現的、外境是沒有成立的；內在的心變現為外境，他們也不承認，所以他們承認的一切就如虛空中有髮碎降臨般，這一切都是假相，真正的心就像一顆透明乾淨的水晶球般，這是他們所承認的，假相唯識派覺得這樣解釋，就沒有問題了。
中觀派回辯唯識派說，你們認為的心，如果真的承認它是一個物質和實體的話，有真實存在的樣子，這是你們承認的，那麼已經有物實了，又怎麼不是其他呢？這已經是另外的外境了。
「倘或實有何非異，借使非異應非實」，如果你們唯識派承認自證自燦的心是物實的、實有的存在的話，可是它展現的外境卻是沒有的，一者是物實存在、一者是非物實存在，這兩者不相同，形成不了一體。他們害怕上述論點有缺失，便說外境不是心外之法，外境的色法是沒有的。
中觀派說，以唯識派這樣說的話，外境的色法一定是心以外的，原因是承認自證自燦是實有的樣子，而外境的色法是沒有實有的、沒有實體的，所以肯定是心以外的東西。接著唯識派又說，這不是心以外的東西，它也是心，心以外沒有這樣一個存在，唯識派又承認了這個論點。
中觀派辯駁說，如果按照你們唯識派這樣說，心也變成物實、心也變成實有。因為自證自燦的心是實有的，所以外境也應該都是實有，如同上述的說法，因為實有的外境是不存在的，所以你的心也應該是如此，中觀派這樣辯論過去。
假相唯識派又提出，如果沒有心的話，所見的一切對境上面，用什麼才能見呢？意思就是說外境的一切要用哪一顆心才可以見得到、看得到、測量得了呢？
中觀派回辯說，虛幻般的外境不是真實的時候，可以變成所見的外境。同樣的，心識不成立的時候，實體存在的自證自燦的心可以變成虛相空性的樣子，一樣可以見到所見虛幻般的外境世界，中觀派這樣回辯過去。
總結而言，唯識派承認的依他起性的自證自燦是有物實存在的。中觀派回辯唯識派他們說，顯現或是外境的色法、虛幻般的對境肯定是心以外的東西，為什麼呢？因為心是實有的，而外境是無有的，所以實有上面沒有無有的對境，對境是心以外的東西，心以外的存在。
唯識派聽後害怕地說，不是，心以外的外境顯現、虛幻般的色法是沒有成立的，不存在的。而中觀派辯說，這樣的話，心也變成沒有物實的、沒有實有的。因為色法的外境、空幻般的對境是沒有的，對境沒有引起、對境沒有般，心識的實有也是不成立的。 這時唯識派反問說，如果心不存在的話，能見得到什麼呢？沒有能見的心的時候，能見什麼呢？
中觀派接著回辯說，所見的一切對境的色法也是虛幻般、幻術般，事實上是不成立的，但是可以成為所見，用能見的心識可以看到所見，所以能見的心識也可以是空幻般的，同樣可以見到所見的一切對境。就像所見是假的，也可以算是對境的話，那麼心識也可以是假的，不用實體的，中觀派這樣回辯過去。
留言
張貼留言