《入菩薩行論智慧品》2018年6月20日（二）
《入菩薩行論智慧品》
持明仁增塔欽仁波切闡述
2018年6月20日（二）
今天講的是「如謂油燈能照明，心識了知若謂說，心謂自燦若是說， 何識了知而說耶」，這四句是今天講法的前四句。這裡唯識派說，誰知道油燈或燈火自己可以明亮自己呢？是燈火自己以外的心識來知道燈火自己可以明亮自己，由燈火自己以外的一個有情的心識了知而說出燈火自己可以明亮自己。
第三句則是中觀派反駁說，「心謂自燦若是說，何識了知而說耶」，心識自己可以明瞭自己，心可以了悟自己，心可以自明自己的這件事情是誰說的呢？誰知道呢？誰清楚說出這些話呢？如果以油燈的例子來說，油燈本身不會說出燈火自明，而是有個油燈以外的心識說出油燈自己明亮自燦的事情，這個看法，我們不反對。 可是你們唯識派說心識本身可以知道自己的心、心可以明瞭自己的心，心知道自己的心的這件事情，這樣一個道理是誰說的呢？在青天白日親眼看到且知道的情況下，誰說出來的呢？是心識自己知道自己會明瞭的嗎？這是第一個問號。或者是另外一個東西讓心識明瞭自己呢？心明瞭自己的這件事情是由另外一個東西知道的嗎？心明瞭心，心知道心，心識知道心的這件事情，如果說是心自己明瞭自己的話，這是不對的。
因為最近一直辯論說，心無法知道自己，心無法明瞭自己，一直辯論的內容就是這個論點，所以心自己知道自己是不成立的。
如果你們唯識派說，心自己明瞭知道自己，並不是由心自己知道的，而是由另外一個心識知道的。中觀派駁斥說，如果按照你們唯識派這麼說的話，不是心自己知道，而是另外一個心識來知道這件事情，假如真的是這樣的話，那麼心就變成無窮無盡了，永遠都需要另外一個心識來知道、明瞭。因為這個心識也需要另外一個心識來知道，另外一個心識又需要再另外一個心識來知道。
而唯識派所謂的心識知道心，是由另外一個心識來知道明瞭心的這件事情，若是這樣的話，那麼一直都會需要很多另外的一個心識來明瞭。而另外的這個心識將會無窮地遍照下去，永遠用不完、數不盡、觸碰不到盡頭，永遠需要另一個心識，所以這個論點是不成立的。
再說一次，中觀派反問說，心明瞭心是誰知道的呢？如果唯識派你們說，是心自己知道的，而這是不成立的。最近一直講的就是心無法明瞭心，所辯論的內容也是這個論點，所以心沒有辦法明瞭心。
接著唯識派又說，不是的，是由另外一個心識知道的。中觀派則提出辯駁，假如說這顆心是另外一個他方的心來知道明瞭的話，那麼另外一個他方的心又需要有另外一顆心來知道它，這樣下去將無窮無盡地遍照，因為首先的一顆心，又需要另外一顆心，所以這是不成立的。
中觀派又對唯識派說，你們說出心明瞭心的這件事情的時候，心識所顯的外在的境和內在自證分的心識兩者，心怎麼知道心所顯的外境呢？內在自證分的心識如何知道心所投射出去的外在的境呢？意思就是說內在的自證分或是自明自燦的心，是怎麼知道心投射出來的外在的境呢？是同時的呢？或者不是同時的呢？ 如果不是同時的話，當自證內在的心明瞭外在的境的時候，已經過去了，過去的部分已經滅了、不見了，而未來的部分還沒產生，所以無法知道的。假如不是同時的話，就無法了解。因為現在的心產生的時候，過去的心已經過去了；而現在的心存在的時候，未來的心還沒產生，所以在這樣的情況下，自證的心是無法明瞭對境的一切境。 如果是同時的話，內在自證的心和心投射的外境兩者同時存在的話，那麼就變成一體了，沒有能見、所見二種，一者是能見的自證分；另一者是所見的對境，被看的對象，兩者已經一體了，所以這也是不成立的。
這樣說出來的時候，如果不是同時的話，也是不行，因為不同時的過程裡，自證分無法了解對境，當想了解的時候，過去的心已經滅了、不見了，未來的心卻還沒產生，所以不是同時，也是不行的。如果是同時的話，自證分和外在的對境兩者都是同時的，兩者同樣在一個地方，已經變成一體了，也就沒有知道或不知道的情況，這也是不成立的。
「倘若何者皆未睹，則明或不明此耶，猶評石母女顏姿，如是道彼亦無義」，中觀派認為唯識派的見解裡面所認同的自明自燦的心識，自己沒有辦法看到自己，自己看不到自己。如果由另外一個心識來知道它，也是不行的，因為會變成無窮無盡的心了，看不到盡頭了，所以無論哪一個論點都是心自己看不到自己，他方的心識也看不到自明自燦的心識。
留言
張貼留言