《入菩薩行論智慧品》2018年6月18日（二）
《入菩薩行論智慧品》
持明仁增塔欽仁波切闡述
2018年6月18日（二）
ཇི་ལྟར་མར་མེ་རང་གི་དངོས།། 復喻猶如燈自身 ཡང་དག་གསལ་བར་བྱེད་བཞིན་ན།། 真實作成照亮般 མར་མེ་གསལ་བར་བྱ་མིན་ཏེ།། 燈火無需以照明 གང་ཕྱིར་མུན་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་མེད།། 然因黑暗無遮蔽
這時唯識派又提出反駁，我們所謂的對境色法並不是完全沒有，而是認為外境色法都是如夢一般，如夢裡的大象、夢裡的馬一樣存在，但外境色法都是遠離物體的、遠離實體的，只是心投射出去如夢般存在的一個對境，所以測量的對境和自明自燦的心識兩者也存在，並不是你們中觀派剛才說的，對境不在、心識在，這樣駁斥是沒用的、不成立的。 我們唯識派主張遠離物質、如夢裡的大象、夢裡的馬一樣的外境存在，所以中觀派所說的見解都是不成立的。
ㄆ 意思就是說，唯識派本來認為外境是物體的樣子、實體的樣子，這是不成立的，但承認心投射過去的外境是成立的，所以你們中觀派駁斥我們唯識派，外境不存在、心識無用的這些見解，是不成立的。
中觀派又駁斥過去，唯識派你們所說的自明自燦的心，知道測量對境的心識也是心，而心投射出去的外境，如昨日夢裡顯現的大象、馬一樣的一切外境色法也是心，測量、知道色法的心識也是自明自燦的心，自明自燦的心也是心，外境的色法也是心，若心是一體的，兩者都是心，這兩者是怎麼了解的呢？一者是對境，一者是心識，誰見到誰呢？這是無法了解對境，無法連接對境，因此你們的主張都是無用的。因為境也是心，根識也是心，兩者都是以心為主，所以這是不成立的，中觀派如此駁斥。
意思就是說，唯識派認為外在的境顯現出來，如夢境中的大象與馬的色法也是心。內在的根識，能理解對境的心識也是心，這兩者都是一體的、存在於同一個心上面，但是心看心是不行的，中觀派這樣辯駁。
再說一遍，對境的馬和大象是心裡投射出去的外境色法的心，這也是心；而要了解色法的心識、知道五根的根識也是心，但是心看心是不行的，中觀派這樣駁斥。
中觀派接著提到三界滅依怙主釋迦牟尼佛所述般，心是看不到心，如同寶髻經云：「如劍鋒不能斬劍鋒，指不觸自尖，自心不能見自心。」最利的劍可以自己切自己嗎？這是不可能，所以心看不到心的。 又舉例最有運動細胞的人，自己也無法騎載在自己肩膀上面。再者，自己的手指尖也無法碰到自己的手指尖，這是一樣的道理，所以外境的心也是心，內在根識也是心，心看到心是不可能的，如同剛才的比喻一樣。
唯識派針對這點出來駁斥說，心可以看得到心，內在根識的心和顯現出外境的心，兩者互相看得到的，原因是什麼呢？他們舉了一個例子，「復喻猶如燈自身，真實作成照亮般」，用這個例子來解說心看得到心，好比我們要找東西的時候，會點燃一盞油燈，一點燃盞油燈以後，就可以看到旁邊黑暗之中的物品，這樣找東西就容易了。
提到油燈，一點燃油燈的時候，就可以找得到外境黑暗之中所有物質的東西，而油燈本身能照亮的，所以如同油燈自己能照亮自己般，根識、內在的心也可以看得到顯現外境的心，這是唯識派所說的。 如同比喻所說般，燈能照明外境，容易找得到想找的寶瓶等等，而油燈照得到自己，也能燦爛自己、照亮自己。如此這般，心也看得到心，內在根識的心也能看得到外在心所顯的對境，這是唯識派說出來的道理。
這時中觀派又駁斥說，油燈照到油燈本身而燦爛起來，這只是名詞上使用而已，事實上這道理是不成立的，因為「燈火無需以照明」，油燈本來就沒有任何暗蔽，根本沒有黑暗的時候，那麼燈本身要照什麼呢？照亮以後，就是要遣除黑暗，使得明燦、明亮、照亮起來，才能算。既然油燈本身沒有任何暗蔽，那麼在沒有黑暗的情況下，自己怎麼照自己呢？所以唯識派你們的比喻就不對了。 你們唯識派說到，內在根識能顯的心和心所顯外境的心，這心和心是能明瞭的。為了說明這個見解而取了一個比喻，說到油燈可以照亮自己，而油燈明亮自己般的舉例只是名詞上使用而已。以事實來說，油燈本體上面沒有任何暗蔽，那麼要照亮什麼呢？也就是說油燈沒有任何黑暗來遮蔽，而油燈本身沒有黑暗遮蔽的時候，要照的是什麼呢？油燈的燈火原本沒有任何黑暗，當本身沒有黑暗的時候，照亮起來的是什麼呢？因為油燈的燈火本來就是明亮，所以油燈自己照明自己，這個比喻是不對的。
留言
張貼留言